Eine gefährliche Verengung — der Freitag

Gesellschaft Was sagen die Zahlen? Nichts. Was sagen die Daten? Auch nichts. Wir sind diejenigen, die sprechen. Und die Wahrheit ist immer umstritten

Wer rechnen kann, ist klar im Vorteil.  DAS?

Wer rechnen kann, ist klar im Vorteil. DAS?

Abbildung: Freitag

Kein Satz fiel während der Pandemie häufiger als dieser: „Die Wissenschaft sagt.“ Wissenschaft, ja. Das Problem liegt im Singular. Sie stellt eine Behauptung auf, die keinen Widerspruch aufwirft. Nur die Unwissenden und Obskuranten widersetzen sich ihr und sündigen gegen die Wissenschaft.

Diese einzigartige Behauptung hat eine totalitäre Konnotation, weil sie a priori anderes Wissen und andere Argumente diskreditiert, sie sind nicht nur (wohl) falsch, sie sind buchstäblich unmöglich. Und deshalb sind sie auch unmöglich. Das Urteil fordert die Exkommunikation. Schnell wird man zum Scharlatan, genauer gesagt zum Covidiot, zum Corona-Leugner. Und weil es solche schon gibt

hon existieren mag, ist es ganz einfach und schlüssig, alle Abweichungen von der vorherrschenden Regel dieser Klasse zuzuschreiben, da sogar der Dissident gestern als berühmter Ermittler hätte gelten können. Wenn einzelne Wissenschaftler nicht sagen, was die Wissenschaft sagt, werden sie geschuldet. Die Verwendung von Wissenschaft im Singular funktioniert nur, wenn viele Wissenschaftler diskreditiert sind oder es gar nicht geben. Das passiert. Wer sich nicht anstellt, wird diskreditiert. Jeder hat ein Mitspracherecht, was heiß ist. Seit Corona starren wir gebannt auf die Zahlen, ob wir wollen oder nicht, wir sind fixiert, weil wir jetzt auf die Anzeigetafel fixiert sind. Unter den Bedingungen einer fanatischen Singularität lässt sich kaum diskutieren: „Die Fakten liegen auf der Hand“? Alle offensichtlichen Ereignisse werden zuerst in dieser Hand behandelt. Es ist nichts weiter als ein begründeter Vorschlag. Vorhandenes wird nicht nur präsentiert, sondern interpretiert. Auf Events kann man nicht verzichten, aber sie sind keine Fixsterne, sondern Satelliten des Wissens. Was Beweise und Daten können und was nicht, wäre eine faszinierende Diskussion. Zahlen haben zweifellos unterschiedliche Stärken, insbesondere in der Perspektive. Aber heute scheint alles, was Zahlen vorweisen kann, zu glauben, schon etwas bewiesen zu haben „Die Zahlen sprechen für sich“? Zahlen sprechen nicht. Die Daten sprechen nicht. Und die Fakten auch nicht. Wir sind diejenigen, die sprechen. Die Fakten, Zahlen, Fakten werden erstellt, bevor sie uns präsentiert werden. Was die Zahlen offenbaren, ist identisch mit dem, was in sie eingegeben wurde. Zahlen werden immer vorbereitet, Zahlen werden gezüchtet. Die Frage ist also, wo kommen sie her, zu wem wollen sie – und vor allem, wozu werden sie verwendet? Keine Zahl ist unbegrenzt. Was wir erleben, sind immer Ergebnisse. Aber die Prozesse sollten uns mindestens genauso interessieren wie die Ergebnisse selbst. Kurz gesagt: Wenn wir nicht wissen, wie die Zahlen zustande gekommen sind (und das tun wir selten), können wir nur darauf vertrauen, dass die Redaktion sie als seriös und relevant einschätzt. Es ist einfacher, an Zahlen zu glauben, als sich ein Urteil zu bilden. Sätze wie „Die Zahlen sprechen nicht dafür“, „Die Fakten sprechen eine andere Sprache“, „Das zeigen Studien“ sind mit Vorsicht zu genießen. Sie rahmen Phrasen ein, die als Hinweis gelten. Wenn sich eine wissenschaftliche Aussage (wie jede andere) als Tatsache herausstellt, dann ist sie immun. Die Fakten sind über jede Kritik erhaben. Faktenkritik wird als Leugnung entschlüsselt und führt unweigerlich zur Delegitimierung der Kritik. Der Weg vom ausgezeichneten Wissenschaftler zum OF ist oft kurz. Die Einwendungen werden daher nicht mit Argumenten zurückgewiesen, sondern gelten vorab als zurückgewiesen. Sie sind nicht nur falsch, es ist inakzeptabel. Zweifel sollten erst gar nicht aufkommen. Wenn eine Nähe zu Verschwörungstheorien bestätigt wird, ist dies in einschlägigen Kreisen bereits erfolgt. Die Singularität feiert einen Triumph, behauptet sich, indem sie behauptet, das Einzigartige zu sein.Zahlen liefern jedoch nur bestimmte Ergebnisse, sie sind nicht einfach da, sie sind kein unveränderlicher Rohstoff, der nur aufgedeckt werden muss. Stattdessen werden sie mit den unterschiedlichsten Methoden entwickelt und geformt. Es gibt keine Nummer, an der die Stange nicht haftet. Messmethoden sind unerlässlich. Dies sind keine einfachen Werkzeuge, sondern abstrakte Komplexe, mit denen wir an Objekten herumhantieren. Die Art und Weise, wie wir messen, folgt bestimmten Richtlinien, die der Öffentlichkeit nicht bekannt sind. Zahlen, Daten, Fakten werden nicht gesetzt, sondern geschaffen, sie sind keine objektiven Fakten. Jede Messung ist ein Richtwert, was zählt, ist die Anzahl. Alles muss messbar sein. Messung und damit Bewertung werden zum Diktat von Dingen, Zuständen und Menschen. Sie halten sich an sie. Zahlen werden als richtig erkannt, sie haben eine “coole Ausstrahlung” über diesen Vertrauensvorschuss. Zahlen kodieren ein Weltbild. Wir werden „der Kirche der Zahlen treu“ (Stephen Mau). Wir befinden uns in einem verzauberten Gebiet voller religiöser Formeln und mythischer Mysterien. “Zahl”, schrieb Hegel, “ist das tödlichste, sinnloseste, gleichgültigste, nicht verhandelbare Kontinuum.” Dass Daten temporäre Ergebnisse mathematischer Verfahren und nicht nur gültige Urteile sind, ist in unserem gesunden Menschenverstand alles andere als vorhanden. Völlig frei von jeglicher Dialektik wollen sie sich durchsetzen und hinter sich lassen. Zahlen nicht ausgewählt. Daten werden als exakt, nicht variabel angezeigt. Zahlen sind Fetischmakler. Erst unsere Projektion gibt uns die Gewissheit, die sie uns geben Skalen und Tabellen sind ebensowenig darstellbar wie ihre zahlenmäßigen Verwandten. Zahlen sollten immer relativiert werden, da sie relativ sind. Daher ist eine Zahl keine objektive Beschreibung (was sie sein soll), sondern ein Marker in der Debatte, die immer nach Wahrhaftigkeit strebt. Fakten, Zahlen und Fakten sind in keiner Weise vorbestimmt, neutral oder gar inakzeptabel. Wenn sie verstanden werden wollen, müssen sie in zweierlei Hinsicht verwundbar sein. In Wirklichkeit aber erscheinen Tabellen, Grafiken und Statistiken nicht als Illustrationen, sondern als Vorschriften, als Erlasse.Realitäts- oder Faktenchecks gehen immer davon aus, dass die Wahrheit kein umkämpftes Feld, sondern ein fester Ort ist: es ist so, es unterscheidet sich nicht! Das ist aber in seiner Strenge Unsinn. Folge ist immer eine Zwischensequenz, vor der man nicht schweigen darf. Realität existiert nicht einfach, Realität wird gemacht. Wenn Sie Realität mit Realität und Kontrolle mit Denken verwechseln, gibt es nicht viel, was Sie tun können, um sofort zu helfen. Kritik besteht darin, Tatsachen nicht zu vertrauen, sie nicht für selbstverständlich zu halten, sondern sie immer wieder zu hinterfragen und vor allem fließend zu halten. Dies gilt insbesondere auch für unsere eigenen Forschungen und Erkenntnisse. Kritische Theorie ist eine Theorie, die immer wissen will, wie und warum diese Ergebnisse zustande gekommen sind. Es ist das Gegenteil von wissenschaftlichem Glauben und Positivismus. Wahrheit ist immer zerbrechlich, eine zarte Größe, nicht hart Faktencheck als Kontrolle Faktencheck gilt heute als Königsdisziplin des Journalismus. Ein hoch dekoriertes und hochfinanziertes internationales Netzwerk zur Überprüfung von Fakten will die Zügel der liberalen Meinungsprüfung übernehmen. Es gibt keine Kommunikation, es gibt Korrektur. Nachrichten müssen unter Kontrolle sein. Das ist Überwachung. Die Pandemie macht dies viel deutlicher als früher. Die Kontrolle von Botschaften ist nicht nur in der Politik, sondern vor allem in der Wissenschaft beliebt. Kontrolle gilt insbesondere auch für die Öffentlichkeit. In Zeiten der pandemischen Unsicherheit übernehmen kleine ausgelagerte Einheiten die Funktionen des Wahrheitsministeriums. Dieses vielköpfige Monster verlangt Befehle und spricht Verbote aus. Der Ruf nach staatlichen Sanktionen wird immer lauter. Sie geht davon aus, dass diese sich selbst verstärkenden Behörden die Wahrheit feststellen können. Im Idealfall definieren sich diese Gremien als der Debatte überlegen. Wie Zensurbehörden sagen sie, was erlaubt ist und was nicht. Manche behaupten, Richter, sogar Henker zu sein.Der Corona-Modus will nicht nur regieren, er will absolut regieren. Die kulturindustrielle, also seriell produzierte Kronenerzählung hängt wie eine Glocke über der Gesellschaft und übertönt alles. Die Standardisierung von Maßnahmen, die Kontrolle von Stimmungen, die Ablehnung von Abweichungen ist die Devise des Mainstreams der Pandemie. Niemand diskutiert, befiehlt und das journalistische Personal gibt es noch entschiedener wieder als das politische. Unabhängig bedeutet kompatibel. Das eigentliche Drehbuch folgt weniger einem Plan als einem mittlerweile zum Volltreffer gewordenen Impuls. Es ist unmöglich, nicht Recht zu haben. Manche Ansichten werden nicht nur abgelehnt, sondern gar nicht erst zugelassen. Realpolitik funktioniert wie eine ideale Polizei, Infizierte sind eine begrenzte Nutzungsklasse. Es gibt asymptomatische Menschen (dh gesunde Menschen!) und Intensivpatienten in einem Klassenzimmer. Es spielt keine Rolle, was die Person ist, sondern was in ihr steckt, das ist das Virus. Bei einem nicht unerheblichen Teil der Virusträger, den Asymptomatischen, wäre es in Zeiten ohne Testung nicht aufgefallen, dass sie krank sein könnten oder einfach nur sind. Nichts hätte sie getroffen oder irgendetwas an ihnen. Jetzt wird jedoch jeder gefangene Träger (und damit Träger!) des Virus als Patient bezeichnet, der unter Quarantäne gestellt werden muss. Daher gibt es auch Genesene, die nie krank wurden. Was interessiert, ist eine inhaltsleere Größe, mit der man medizinisch argumentieren und politisch handeln kann. Das Virus folgt bei seiner Zählung der Quantenbestimmung seiner Beherrscher. Zahlen sind unerlässlich. Sie sollen leiten, vor allem alarmieren, erschrecken, erschrecken. Seit Corona schauen wir gebannt auf die Zahlen, ob es uns gefällt oder nicht, wir stabilisieren uns, weil wir jetzt auf dem Armaturenbrett stecken. Die Gefährlichkeit des Virus wird durch das dominante Narrativ bestimmt. Dies postuliert eine Realität, die nicht mit der Realität verwechselt werden sollte. Je mehr er wiederholt und je mehr er glaubt, desto größer ist die Relevanz in der Aufmerksamkeitsökonomie. Statistiken und Tabellen weisen uns den Weg, sie sollen eigenständiges Denken ersetzen. Konstruktion und Komplexität, Dressing und Montage müssen und dürfen nicht mehr gesehen werden. Spezifische Kampfausdrücke wie „Spiel unten“ und „Verweigerer“ sind direkt dem Anti-Nazi-Vokabular entnommen. Im Corona-Dialog verkommen sie jedoch zu einem hässlichen und dummen Jargon, dessen Zweck es ist, die herrschenden Maßnahmen und Regelungen als antifaschistischen Abwehrkampf zu inszenieren. Ein Teil der Antifas spielt sogar mit und ruft: “Wir impfen euch auch.” Eine unheimliche Debatte verwandelt sich völlig ahistorisch in eine Variante eines antifaschistischen Gerichts. Es gibt Krieg und Belagerung. Belagerungsmentalität, Lagerdisziplin und Lagerkoller sind die unvermeidlichen Folgen. die Sondergerichte tagen. Eine Farce beginnt zu galoppieren. Die Frage ist nur: wohin? Platzhalter-Infobox-1

Auch Lesen :  Fünf Prozent rauf: EU-Emissionen nach Corona gestiegen - Wissenschaft

Source

Leave a Reply

Your email address will not be published.

In Verbindung stehende Artikel

Back to top button