Die meisten Klimaforscher gehen davon aus, dass der Einfluss der anthropogenen CO2-Emissionen signifikant, ja: sehr signifikant, auf die Entwicklung der globalen Durchschnittstemperatur ist. Tatsächlich gibt es so viele Klimaforscher, die festgestellt haben, dass der Mensch durch seine CO2-Emissionen (also die von ihm verursachten) einen erheblichen Einfluss auf das Klima hat, dass von einem „Konsens“ gesprochen wird, der in der Wissenschaft weithin akzeptiert ist . kommt recht selten vor. Fast jeder, der sich mit dem Thema beschäftigt, sieht das so. Es gibt in der Klimawissenschaft keine Debatte mehr darüber, ob der Mensch das Klima beeinflusst oder nicht.
Dort gilt die Theorie des anthropogenen Klimawandels ebenso wie die Gravitationstheorie als sehr, sehr, sehr gut belegt. Natürlich bleibt es eine Theorie, die sich auch nach zahlreichen Bestätigungen nicht bewahrheitet, sie ist auch aus wissenschaftlicher Sicht eindeutig, aber es ist immer noch eine Theorie, die in der akademischen Praxis ihresgleichen sucht. Daher gibt es in der wissenschaftlichen Gemeinschaft keine Kausaldebatte mehr, genauso wie es keine Debatte über die Gültigkeit der Gravitationstheorie gibt.
„Diese Wissenschaftler, die den menschlichen Einfluss auf den Klimawandel in Frage stellen
sie haben im Durchschnitt nur etwa halb so viele Beiträge
als konsensunterstützende Wissenschaftler”
Der Konsens basiert auf den Berichten des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC). Sie repräsentieren die Hauptlinien des aktuellen Forschungsstandes. Das IPCC wird von wissenschaftlichen Akademien weltweit anerkannt. Der im IPCC erarbeitete Konsens und seine Methodik werden von mindestens dreißig wissenschaftlichen Gesellschaften und den wichtigsten nationalen wissenschaftlichen Akademien, darunter allen G8-Staaten, ausdrücklich unterstützt.
Darüber hinaus zeigen (Meta-)Studien sehr unterschiedlicher Projekte jenseits des IPCC und der wissenschaftlichen Institutionen, die das IPCC unterstützen, den Konsens der Klimaforschung mehr als deutlich. Es gibt viele Studien zu diesem Thema. Auf der einen Seite gibt es Forscher, die für ihre Arbeit und Interviews direkt auf Klimaforscher zugehen, oft mit Hilfe von Vergleichsgruppen. Andererseits gibt es Studien zum Beitrag der Klimaforschung mit der Frage, ob es einen anthropogenen Klimawandel geben soll. Wissenschaftliche Studien (Meta-Studien) gehören zum Goldstandard der Wissenschaftssoziologie, weil eine Auswertung einer großen Zahl von Publikationen zu einem bestimmten Thema Mehrheiten, Tendenzen und Unterschiede in der Forschungsgemeinschaft verdeutlichen kann.
Keine Diskussion über die globale Erwärmung
In einer Umfrage von 2009 unter Klimawissenschaftlern, die auch aktiv auf ihrem Gebiet publizieren, stimmten 97,4 Prozent zu, dass “menschliche Aktivitäten einen wesentlichen Beitrag zur Veränderung der globalen Durchschnittstemperatur leisten”. Die Studie kam zu dem Schluss: „Unter denen, die die Nuancen und wissenschaftlichen Grundlagen langfristiger Klimaprozesse verstehen, scheint es wenig Debatte über die Tatsache der globalen Erwärmung und die Rolle menschlicher Aktivitäten darin zu geben. Die Herausforderung scheint vielmehr zu sein wie Diese Tatsache kann effektiv an Politiker und die breite Öffentlichkeit kommuniziert werden, die irrtümlicherweise an eine Debatte zwischen Wissenschaftlern glauben.’
Eine 2010 im Fachblatt Proceedings of the National Academy of Sciences der Vereinigten Staaten von Amerika veröffentlichte Studie wertete wissenschaftliche Veröffentlichungen von 1.372 Klimawissenschaftlern aus und fand zudem heraus, dass etwa 97 bis 98 Prozent der Klimawissenschaftler davon überzeugt sind, dass der Mensch das Klima beeinflusst . Die Ergebnisse zeigten auch, dass zwei bis drei Prozent der Klimaforscher, die nicht überzeugt waren, gemessen an ihrer Anzahl wissenschaftlicher Veröffentlichungen zum Thema deutlich weniger Expertise auf diesem Gebiet hatten als Forscher, die vom anthropogenen Klimawandel überzeugt waren: jene Wissenschaftler, die den Menschen bestreiten Einfluss auf den Klimawandel haben im Durchschnitt etwa halb so viele Publikationen wie Wissenschaftler, die den Konsens unterstützen.
Wer den menschengemachten Klimawandel anerkennt, wird öfter veröffentlicht
Eine Studie des Klimakommunikationsforschers John Cook von der University of Queensland (Brisbane) aus dem Jahr 2013 ergab, dass 97 Prozent der von Klimawissenschaftlern verfassten wissenschaftlichen Studien darin übereinstimmen, dass die globale Erwärmung hauptsächlich vom Menschen verursacht wird. Nach (ungerechtfertigter) Kritik an der Methodik seiner Arbeit wiederholte Cook diese zusammen mit anderen Autoren drei Jahre später und stellte fest, dass eine große Mehrheit von “90 bis 100 Prozent” der Klimaexperten den Konsens teilt, dass der Mensch hauptsächlich für das aktuelle Klima verantwortlich ist Veränderung ist.
Auch diese Meta-Analyse zeigte, dass der Grad der studienübergreifenden Übereinstimmung stark von der Kompetenz der Befragten abhängt: Unter Klimaforschern, die tatsächlich auf dem Gebiet tätig sind (d.h. auf viele Peer-Review-Veröffentlichungen in Fachzeitschriften verweisen können) , ist eine fast 100-prozentige Zustimmung. Deutlich weniger Einigkeit herrscht hingegen über die Ursachen des aktuellen Klimawandels, wenn man Wissenschaftler anderer Forschungsgebiete oder gar nicht wissenschaftlich tätige Laien fragt. Stephan Lewandowsky, Professor an der University of Bristol und einer der Autoren der Studie, bringt das Ergebnis auf den Punkt: „Es ist klar, dass mit zunehmender Expertise auch der Konsens wächst.“
Je mehr öffentliche Gelder fließen, desto größer ist die Zustimmung zum Mainstream
Dies knüpft an ein Ergebnis einer Studie aus dem Jahr 2009 an, in der 3.146 Geowissenschaftler gefragt wurden, ob sie glauben, dass „menschliche Aktivitäten einen entscheidenden Einfluss auf Änderungen der globalen Durchschnittstemperatur haben“. Von den in der Privatwirtschaft tätigen Geowissenschaftlern antworteten 47 Prozent positiv. Von den akademischen Geowissenschaftlern, die keine Klimatologen waren und keine einschlägigen Forschungsergebnisse veröffentlicht hatten, sagten 77 Prozent Ja. Mehr als 97 Prozent der zertifizierten Klimatologen, die kürzlich Forschungsergebnisse zur globalen Erwärmung veröffentlicht haben, stimmen dieser These zu.
Von besonderem Interesse sind die drei Metastudien, die unter der Leitung von James Lawrence Powell durchgeführt wurden. Darin werteten die Forscher zehntausende wissenschaftliche Artikel zum Klimawandel aus. In der ersten Meta-Studie (2012) kam Powell zu dem Schluss, dass nur 24 der 13.950 überprüften Artikel eine menschliche Verursachung des derzeit beobachteten Klimawandels ausschließen. Durchschnitt: 99,83 Prozent stimmen der Beeinflussungsthese zu. In einer 2016 veröffentlichten Metastudie stellten er und sein Team durch kontinuierliche Überprüfung fest, dass nur 4 von 69.406 Autoren von Peer-Review-Artikeln zum Klimawandel für wissenschaftlich korrekt befunden wurden und die These vom anthropogenen Klimawandel im Wesentlichen zurückwiesen.
Studien mit 99,99 Prozent Zustimmung zur These
Dies stimmt zu 99,99 % mit der Position des Einflusses überein. In seiner jüngsten Arbeit aus dem Jahr 2017 kam Powell auf der Grundlage von mehr als 54.000 Artikeln zu dem Schluss, dass in der wissenschaftlichen Gemeinschaft ein Konsens von 99,94 Prozent besteht, dass der Mensch in erster Linie für die globale Erwärmung verantwortlich ist. Auch die Bundesregierung hat im August 2019 auf eine Bundestagsanfrage auf die Ergebnisse der Studien von James Lawrence Powell verwiesen.
Aber was ist mit den wenigen, die vom Konsens abweichen? Rasmus E. Benestad et al. befassten sich mit den „Ausreißern“ in einer Studie aus dem Jahr 2016. Erstens stellten sie wenig überraschend fest, dass 97 Prozent der von ihnen überprüften Arbeiten die Position des anthropogenen Klimawandels einnahmen. Sie wollten aber auch wissen, was mit den fehlenden drei Prozent passiert. Also sahen sie sich diese Werke sehr genau an. Auch dieser „Gegentest“ passt sehr gut zu der Erkenntnis, dass eine zunehmende Expertise und Seriosität wissenschaftlicher Arbeit mit der Akzeptanz des anthropogenen Klimawandels einhergeht.
Besonders intensiv wurde widersprüchliche Forschung hinterfragt
Die Untersuchung von Publikationen mit gegensätzlichen Ansichten ergab, dass die meisten von ihnen methodische Mängel aufweisen. Oft fehlte diesen Papieren der Kontext oder es wurden Informationen weggelassen, die nicht zu den Schlussfolgerungen passten. Darüber hinaus wurden häufig falsche Modelle verwendet, falsche Dichotomien berichtet, ungeeignete statistische Methoden verwendet oder Schlussfolgerungen aus falschen oder unvollständigen physikalischen Annahmen gezogen.
Um es klar zu sagen: Es gibt eine breite Mehrheit in der Klimawissenschaft, die davon ausgeht, dass anthropogene CO2-Emissionen einen signifikanten Einfluss auf die Entwicklung der globalen Durchschnittstemperatur haben. Das kannst du nicht schlagen. Warum manche immer noch glauben, dass sie genau das tun können, und wie sie es tun, wird im “Handbook on the Climate Consensus” herausgegeben von John Cook, Sander van der Linden, Edward Maibach und Stephan Lewandowsky (mit 28 Seiten mehr als ein Merkblatt). Es wurde vor drei Jahren in deutscher Übersetzung veröffentlicht und ist online zu finden (skepticalscience.com/docs/Consensus Handbook German A4.pdf).
Die Printausgabe der Tagespost ergänzt die aktuellen Nachrichten auf die-tagespost.de um wichtige Informationen und Analysen.
